fbpx
Suomen pitää liittyä Naton jäseneksi - Atte Kaleva
Atte Kaleva ehdolla eduskuntaan
Atte Kaleva Ehdolla eduskuntaan
532
post-template-default,single,single-post,postid-532,single-format-video,,qode-title-hidden,qode_grid_1300,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-17.0,qode-theme-bridge,disabled_footer_bottom,qode_header_in_grid,wpb-js-composer js-comp-ver-5.5.5,vc_responsive

Suomen pitää liittyä Naton jäseneksi

Kannatan Suomen liittymistä Natoon. Suomen turvallisuutta edistetään parhaiten ylläpitämällä hyviä naapurisuhteita Venäjään osana Natoa tasavertaisemmalta pohjalta.

Onko Viron erottava Natosta?

Turvallisuustilanne Itämeren alueella on viime vuosien aikana heikentynyt. Venäjä on toiminnallaan halunnut osoittaa, että sillä on legitiimi oikeus valvoa aluetta: uudet pitkän kantaman ohjukset muun muassa Kaliningradin alueelle, varuskuntien vahvistaminen lähialueillamme ja sotilaskoneiden lennot ilman transpondereita ovat osa valituista toimenpiteistä.

Krimin valtaaminen ja sotiminen Ukrainassa sai länsimaat varpailleen sekä ottamaan käyttöön Venäjän vastaiset talouspakotteet. Luonnollisesti tämä sai Venäjän päättämään vastapakotteista. Turvallisuuden heikkeneminen on myös saanut Naton lähettämään pienen määrän joukkoja Puolaan ja Baltian maihin signaalina siitä, että puolustusyhteisö on viidennen artiklansa mukaisesti valmis puolustamaan alueen maita mahdollisissa konfliktitilanteissa.

Suomi – poliittisen johtonsa vahvalla myötävaikutuksella – on päättänyt olla liittymättä Naton puolustusyhteisöön, huolimatta heikentyneestä turvallisuustilanteesta. Poliittinen johtomme on myös vahvasti ilmaissut, ettei liittyminen ole ajankohtaista ja että Suomella on jo nyt käytössään paras mahdollinen turvallisuusratkaisu.

Leikkikäämme hetki tällä ajatuksella. Jos Suomen linja on paras puolustuksellinen valinta, kun meillä on yhteinen pitkä raja Venäjän kanssa, kuten Virollakin, eikö Baltian maiden, erityisesti naapurimme Viron, kannattaisi luopua Nato-jäsenyydestään?

Kuvitellaan tilanne, jossa Viro jättää puolustusliiton. Voiko kukaan parhaalla tahdollakaan väittää, että Viron turvallisuustilanne tällä muutoksella kohenisi? Että Viroon kohdistuva painostus vähenisi? Että Venäjä parantaisi suhteitaan Viroon, koska Viro olisi poistanut heihin kohdistuvan uhan rajoiltaan?

Vai olisiko pikemminkin luultavaa, että Viro tuntisi itsensä yksinäiseksi ja että painostus sitä kohtaan lisääntyisi? Olisiko maa konfliktitilanteessa ilman turvatakuita paremmassa asemassa kuin osana puolustusyhteisöä?

Jos vastauksesi on hämmentynyttä naureskelua tai ihmettelyä, onko kirjoittajilla kaikki inkkarit kanootissa, kysymme heti perään, miksi ihmeessä emme juuri nyt hakisi Nato-jäsenyyttä. Jäsenyys länsimaisessa puolustusyhteisössä on kuin palovakuutuksen ottaminen: sitä kun ei myönnetä siinä vaiheessa, kun lieskat jo kärventävät nurkkia.

Haikailu jostakin EU-pohjaisesta turvallisuusratkaisusta on niin ikään pelkkää haihattelua: Euroopan Unionista ei rakenneta missään vaiheessa puolustusyhteisöä, sillä länsimailla on jo tätä varten Nato.

Ruotsikaan ei suostu puolustusliittoon Suomen kanssa. Sen ovat merkittävät päättäjät Ruotsin pääministerin johdolla ilmaisseet lukuisia kertoja.

Tämä vakava keskustelu on vihdoinkin aloitettava: Suomen kansalla on oikeus odottaa ja velvollisuus vaatia päättäjiltä avoimuutta, johtajuutta ja johdonmukaisuutta.

Me allekirjoittaneet kannatamme Suomen liittymistä Naton jäseneksi.